seth godinI came across this nice post by Seth Godin.

It is a very plain reflection (maybe even manichaean) about the firm’s responsibilities.
I really enjoyed it, and that’s the reason why I want to write my take on it, from “this blog’s point of view” (read as: IMHO).

The post starts with: “Let’s assert that marketing works”, that marketing is powerful and able to change other’s mind.
That is, I, as a firm, can sell my products to death, exploiting all the marketing solutions, but, at least, am I responsible for what I market?
In Seth’s opinion, just two options are feasible.
You can in fact choose either to be responsible or not about those products.

If you’re NOT responsible, you let your customers for instance (or in general your stakeholders if you like) take responsibility of the consequences eventually caused by your goods.

On the contrary if you are (or decide to be) responsible “[y]our insight and effort cause people to change, and without you, that change would never happen“.

The Godin’s take is: if you’re not proud of it, don’t sell it.

Although he couldn’t be more right, I want to put this issue another way.

Actually you are responsible with regard to business performance both if you are responsible for what you market and not.
So the question, at this point, could be not only, and maybe not anymore, “Are you responsible for what you market?“, but, also considering the effects: could it be worth to transfer responsibilities to stakeholders when you sell your products?

In other words, are you sure you can afford the risk of  relying on other’s choice just grossly knowing  about the parameters they will apply?
It likely could affect your business as a whole, and you will never be able to avoid negative outcomes because you are refusing to build a basis on which negotiating your stances.
And “[a]voiding negative outcomes reduces expenses as well as reducing the risks associated with variations in returns” (here p. 96).
Choosing not to be responsible you’ll be targeted by your stakeholders.
Briefly, in the Porter and Kramer’s words:

Governments, activists, and the media have become adept at holding companies to account for the social consequences of their activities. Myriad organizations rank companies on the performance of their corporate social responsibility (CSR), and […] these rankings attract considerable publicity.
(Porter M. E., Kramer M. R., “Strategy and Society. The Link Between Competitive Advantage and Corporate Social Responsibility”, Harvard Business Review, December 2006)

Thus, would you prefer to be accountable for the business performance relying on something you cannot control at all, or would you rather prefer to use your responsibilities (those you understand are the ones you have to take) as a policy through which you can roughly manage the consequences of your activities?

Be proud of it, here, is another way to say think about it.

Forum della Comunicazione 2010

Capita di frequente, nel leggere saggi, pdf, manuali, oppure nell’assistere a presentazioni e interventi relativi alla Corporate Social Responsibility, che io mi riscopra insofferente o persino indignato a causa della leggerezza con cui se ne discute, oppure con cui se ne afferma, più o meno consapevolmente, l’inconsistenza.

Ciò è accaduto anche nel corso della seconda giornata (16 giugno 2010) del Forum della Comunicazione, nello specifico durante la sessione plenaria Responsabilità Sociale e Sviluppo Sostenibile: gli obiettivi economici possono diventare sociali?”
Leggi il seguito di questo post »

Pur non essendo una fenice, la farfalla oggi risorge 🙂 come spazio di riflessione, pubblico ed aperto ai contributi esterni, sulla mia tesi di laurea magistrale in Comunicazione d’Impresa.

In questa fase, appena più matura rispetto all’iniziale periodo-serendipity, vorrei coinvolgere tutti i potenziali “stakeholder”, attraverso un working paper, un pdf scritto circa un mese fa nel quale introduco il tema e riporto alcune fonti.

Si tenga presente che si tratta soltanto di una bozza, le sezioni sono indicative (faccio soprattutto riferimento alla bibliografia), inoltre non riporto né indice né titolo, poiché non definitivi, né ancora, vogliate perdonarlo, alcuna precisazione su cosa si intenda per Stakeholder Engagement…poco importa…posso farlo qui 😉

Workin Paper – Progetto di tesi.pdf

Creative Commons License

Working Paper – Proposta di Tesi: Social Network Based Stakeholder Management by Daniele Righi is licensed under a Creative Commons Attribuzione-Non commerciale-Non opere derivate 2.5 Italia License.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://farfallaspietata.wordpress.com/2010/06/10/progetto-di-tesi/

Il blog riprende finalmente la sua attività senza alcuna pretesa di periodicità, tuttavia con ferma intenzione di crescere e trasformarsi in un ambiente di sperimentazione centrato sulle tematiche orbitanti attorno alla Responsabilità d’Impresa.

Si avvicenderanno qui non soltanto post relativi alle fasi evolutive, alle variazioni, ai ripensamenti, alle proposte, alle paranoie connesse al progetto, ma anche digressioni sulle frontiere della CR (eliminiamo questo “Social”) … in fondo “roamin’ AROUND Corporate Responsibility” è un sottotitolo abbastanza indulgente …

Nelle prossime settimane tenterò di riorganizzare i contenuti già presenti e di cambiare il layout (preferirei tre colonne alle due attuali, con la lista dei post in quella di sinistra e tutti i widget distribuiti nelle altre a destra, fermo restando la possibilità di inserire tab in alto sull’header… non ho ancora trovato nulla di soddisfacente …qualora abbiate voglia di suggerire template o piattaforme alternative, sono all’inizio posso anche migrare, sappiate che il sottoscritto ve ne sarà grato :))

Che dire… non sarebbe male ricevere qualche feedback …”venghino signori venghino” 🙂